Costes y beneficios del programa de prevención de fractura FLS en España
PINEDO VILLANUEVA R., Burn E., Cancio JM., Naranjo A., Nogues Solan X., Díez Pérez A., KHALID S., Pineda Moncusi M., PRIETO ALHAMBRA D., COOPER C., JAVAID MK.
5. Costes y beneficios del programa de prevención de fractura FLS en España Pinedo Villanueva R1, Burn E1, Cancio JM2, Naranjo A3, Nogués Solán X4, Díez Pérez A4 , Khalid S1 , Pineda Moncusí M1 , Prieto Alhambra D1 , Cooper C5 , Javaid K1 1 Nuffield Department of Orthopaedics, Rheumatology, and Musculoskeletal Sciences. University of Oxford (Reino Unido); 2 Badalona Servicios Asistenciales (BSA). Centro Sociosanitario El Carme. Badalona (España); 3 Servicio de Reumatología. Hospital Universitario de Gran Canaria Dr. Negrín Las Palmas de Gran Canaria (España); 4 Hospital del Mar. Universitat Autònoma de Barcelona (España); 5 MRC Lifecourse Epidemiology Unit. University of Southampton (Reino Unido) Introducción: Las fracturas por fragilidad representan importantes implicaciones a nivel sanitario, social, y económico. Presentar una fractura incrementa el riesgo de padecer nuevas fracturas. Los mode‐ los de asistencia coordinada postfractura de referencia son los de tipo FLS (Fracture Liaison Services). Se presentan los resultados de la ver‐ sión de la “IOF Benefit Calculator” adaptada al sistema sanitario es‐ pañol. Metodología: Se diseñó un modelo de microsimulación con 5 años de seguimiento del modelo FLS en comparación con la atención es‐ tándar de la fractura en personas mayores de 50 años. Se han tenido en cuenta el impacto en la salud, así como los recursos sanitarios y sociales que supondría la implementación FLS. Se incluyeron datos preliminares de riesgo de fractura, identificación, investigación e inicio de prescripción farmacológica, efectividad, mo‐ nitorización, adherencia, mortalidad, costes hospitalarios y sociales. La fuente de datos fueron estudios previos publicados, nacionales si estaban disponibles, o consenso de expertos en su ausencia. Se cal‐ culan los costes e impacto farmacológico y su adherencia, atención primaria y hospitalaria, atención social y calidad de vida después de cada fractura. Resultados: El modelo base de implementación es una FLS que iden‐ tifica al 55‐80% de fracturas con inicio de tratamiento en el 77‐90% de los pacientes y prescripción mayoritaria de alendronato y deno‐ sumab. Resultados preliminares indican reducción de 4.995 fracturas durante los primeros 5 años y ganancia de 6.223 años de vida ajusta‐ dos por calidad (AVAC). Además, se ahorrarían 18.197 días de estan‐ cia hospitalaria, se evitarían 1.509 intervenciones, 56.724 consultas médicas y 274 pacientes/año de ingreso en residencias. El ahorro en costes de servicios de salud y sociales sería de €23 y €9 millones, res‐ pectivamente, que combinado con la inversión de €156 millones en prevención de fracturas (personal, evaluación, medicación, monitori‐ zación), implicaría una inversión neta de €124 millones durante los 5 años, equivalente a un incremento del 1,5% del coste en relación a la atención actual. El coste por AVAC (descontado al 3%) sería de €20.023. Conclusiones: Generalizar la prestación de servicios de prevención de fracturas osteoporóticas en España a partir de Unidades FLS re‐ duciría significativamente el número de fracturas y aumento en la ca‐ lidad de vida de personas mayores de 50 años, reduciendo recursos sanitarios y sociales, con una inversión coste‐efectiva.